1) Au moins pour le concours du secondaire, les coefficients sont inacceptables (40% seulement pour la formation disciplinaire ; elle devrait atteindre au minimum 50% : égalité entre admissibilité et admission ou ajout à l’oral d’une troisième épreuve, disciplinaire, chacune des cinq épreuves valant 20%) et il est scandaleux que le document du Ministère affirme que le niveau du CAPES sera celui de la licence, ce qui revient à dire officiellement qu’un master, théoriquement universitaire, sera au niveau de la licence. On marche sur la tête ! Quelle image pour l’université française dans le monde ? De plus, inclure l’épistémologie et l’histoire de la discipline dans une épreuve écrite au lieu de les placer à l’oral, là où elles auraient tout leur sens, en relation avec la pratique pédagogique, revient à dénaturer l’une des deux épreuves disciplinaires, au moins pour le concours du second degré. Dans les faits, la formation disciplinaire (un professeur d’anglais doit d’abord connaître la langue, la littérature et la civilisation anglaises, même si l’histoire de l’enseignement de cette langue peut lui être utile !)  risque de ne représenter que 30 % du concours. Veut-on des animateurs de classes ou de vrais professeurs compétents ? Une observation de détail : pourquoi ne pas maintenir à l’écrit une épreuve de 6 heures pour les dissertations ? C’est le seul moyen d’avoir de vraies dissertations et de pouvoir, dans d’autres disciplines, combiner des questions différentes.

2) La troisième épreuve d’oral proposée pourrait, pour les CAPES de langues, être une épreuve dans la langue considérée, sinon on se couvrira de ridicule dans le monde en recevant des professeurs de langue sans épreuve orale de cette langue ! Pour les CAPES de lettres, ce pourrait être une explication littéraire, épreuve fondamentale pour l’enseignement des lettres et chaque discipline pourrait élargir le champ des épreuves académiques.

3) En ce qui concerne la langue vivante, l’attestation certifiant la maîtrise d’une langue vivante devrait être obligatoire pour tous les concours de l’enseignement (et pour tous les masters comme c’est généralement le cas dans les écoles supérieures)… et délivrée par une instance indépendante.

4) La réforme proposée aura de très lourdes conséquences sur les masters :
- impossibilité de maintenir une sélection entre les deux années de masters, ce qui assurait la qualité du recrutement des postulants aux anciens DESS et DEA et ce qui, théoriquement, est maintenu dans les actuels masters ;
- paradoxalement, l’initiation à la recherche pourra être beaucoup plus sérieuse pour les étudiants préparant le CAPES que pour les étudiants préparant l’agrégation (normalement les meilleurs) : à l’actuel programme de chaque agrégation (très lourd), on ajoute une épreuve nouvelle (l’entretien sur le système scolaire) et on réoriente une des épreuves orales actuelles dans le sens de la première épreuve orale du nouveau concours du CAPES. Les agrégatifs devront donc assimiler toute la préparation spécifique à l’oral du CAPES en sus du très lourd programme d’agrégation. Où trouveront-ils le temps nécessaire à une initiation sérieuse à la recherche ? Dans le meilleur des cas, si on redistribue habilement la préparation à l’agrégation sur deux ans, on pourra maintenir une initiation à la recherche analogue à celle des anciennes maîtrises de lettres et sciences humaines et le master enseignement pour les futurs agrégés sera l’équivalent de l’ancienne maîtrise + la préparation au concours… mais le master 2, substitué au DEA, n’existera plus et, au moment de l’inscription en doctorat, il manquera une année capitale d’initiation intensive à la recherche. Nous approuvons le maintien de l’agrégation du secondaire ; mais nous sommes scandalisés de la suppression de facto de véritables masters de recherche dans bien des disciplines. Avec l’application de plus en plus rigoureuse de la durée de 3 ans pour la thèse, quelles thèses obtiendra-t-on en lettres et sciences humaines (problèmes de la bibliographie multilingue et cumulative… et du mûrissement de la réflexion qui allongent la durée des thèses) ?

5) Une grosse interrogation financière : les professeurs des écoles et les certifiés passant à bac + 5 (pour employer le jargon moderne), quel sera leur salaire ? Sera-t-il revalorisé en conséquence ? Quelle sera la réaction des « anciens » professeurs des écoles et des certifiés devant leur déclassement par rapport à leurs nouveaux collègues ? Quelles différences statutaires et financières pourront-elles être maintenues entre les agrégés et les certifiés ? La sagesse aurait commandé, comme nous l’avions proposé, de placer le concours du CAPES pendant la seconde année de master et d’exiger le titre de master pour s’inscrire en préparation à l’agrégation (on aurait maintenu un vrai master recherche et justifié la différence de statut entre certifié à bac + 5 et agrégé à bac + 6). Mais, sur ce point comme sur tant d’autres, malgré une concertation active (et diligente au moins de la part de la Fédération Autonomesup), nous n’avons rien obtenu.

Aix, le 13 octobre 2008

Jean-Louis Charlet
Président d’Autonomesup (FNSAESR-CSEN)
charlet@mmsh.univ-aix.fr